Политика
В сетях архаики

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в  сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений. 

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Read Full Article

 
Путину не нужен хаос на Кавказе

Он один из самых авторитетных и опытных американских дипломатов, работал с администрациями восьми президентов США. Эдвард Джереджян сыграл ключевую роль в реализации арабо-израильского мирного процесса и урегулировании региональных конфликтов. Является автором книги «Риски и возможности. Путешествие американского посла по Ближнему Востоку».

Эдварду Джереджяну удалось выстроить хорошие личные отношения с президентом Сирии Хафезом Асадом. Есть некоторые свидетельства, что Асад-старший не скрывал, что большую роль в этом сыграло армянское происхождение американского посла.

В 1985 году посол Джереджян был назначен специальным помощником президента США и заместителем пресс-секретаря по внешнеполитическим вопросам. В 1981-1984 гг. Джереджян служил заместителем главы миссии США в Иорданском Королевстве. В 1988-1991 гг. был послом США в Сирийской Арабской Республике. В 1991-1993 гг. занимал  должность заместителя госсекретаря США по вопросам Ближнего Востока. В 1993 г. был назначен послом США в Израиле.

Посол Джереджян специализируется также на СССР и России. В 1979-1981 гг. он работал в посольстве США в России. По некоторым сведениям, в 1990 году США решили назначить Джереджяна послом в СССР, однако Москв не дала агреман, опасаясь, что  в условиях расширения Карабахского движения американский посол-армянин мог стать причиной определенных проблем.

По предложению госсекретаря Колина Пауэлла Джереджян руководил двухпартийной консультационной группой, созданной мандатом Конгресса, которая занималась вопросами общественной дипломатии в арабском и мусульманском мире. В качестве старшего консультанта был вовлечен также в Группу исследования Ирака (Iraq Study Group (ISG), которая представляла собой двухпартийную комиссию, созданную по мандату Конгресса для оценки  ситуации в Ираке.

На минувшей неделе Эдвард Джереджян посетил Армению, где провел встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, Католикосом всех армян Гарегином Вторым, главой МИД Эдвардом Налбандяном.

Перед отлетом из Еревана Эдвард Джереджян дал эксклюзивное интервью Медиамакс.

- Вы приехали в Ереван в качестве гостя церемонии «Аврора». Соучредитель премии Рубен Варданян говорит, что одна из его целей – изменить образ мышления армян. Как по-Вашему, может ли эта инициатива внести изменения в психологию живущих в Армении и Диаспоре армян?

- Я верю, что может. Это событие [премия «Аврора»] было очень значимым и впечатляющим в плане объединения такого количества людей из разных уголков мира. Но самое главное, наверное, это предложенная Рубеном и его друзьями основная модель, которая в корне уводит нас от образа жертвы Геноцида. О Геноциде нужно помнить всегда, потому что, как стало очевидным во время церемонии «Аврора», геноциды продолжают происходить и в наши дни.
 
Невозможно отрицать прошлое. Отрицая прошлое, тем самым мы позволяем ему повториться в будущем. Это был важнейший посыл. Но, кроме того, один из уроков, который преподала нам «Аврора», это то, как пережившие Геноцид люди хранят память и, основываясь на ней, движутся вперед, продолжают жить, не только как отдельные личносьи, но и как общества и страны.

Думаю, это культурное, а не просто политическое, экономическое или социальное изменение. Я назвал бы премию «Аврора» моделью культурного движения, которое, несомненно, поможет армянскому народу. Идея вручать премию кандидату-иностранцу, который помогает жертвам геноцида, показывает, что армяне выходят за границы собственной трагической истории. Думаю, это изменение поможет изменить армянский менталитет, поможет армянам смотреть в будущее.

- Вы приехали в Армению в достаточно напряженный период, после «четырехдневной войны». Вы видите возможность возвращения к переговорам, или момент упущен и впереди нас ждут еще более тяжелые времена?

- Для переговоров никогда не бывает слишком поздно. Но вести переговоры прямо сейчас будет крайне сложно, потому что эти трагические военные действия отбросили переговорный процесс назад. У обеих сторон еще свежи эмоции.
Думаю, это очень опасно, потому что у Карабахского конфликта не может быть военного решения. Здесь возникает нравственный вопрос: сколько еще человек должны погибнуть или получить ранения, чтобы стороны сели за стол переговоров?

Минский процесс ОБСЕ стал скорее просто процессом, чем переговорами. С этим нужно что-то делать. Надеюсь, что последние столкновения привлекут внимание не только Азербайджана  и Армении, но и Турции, России и всего мирового сообщества, в том числе - Соединенных Штатов и Франции к тому, что нужно усадить стороны за стол переговоров.

Но внешний мир не может навязать сторонам то или иное решение. Стороны должны самостоятельно прийти к соглашению. Народ Нагорного Карабаха, азербайджанцы и армяне должны прийти к соглашению. Хотя мировое сообщество тоже играет очень важную роль. Сейчас напряжение настолько велико, что буквально висит в воздухе.

Надеюсь, лидеры всех сторон будут действовать взвешенно, не давая воли чувствам и эмоциям, думая о процветании своих народов. В то же время, я надеюсь, что мировое сообщество осознает, что Карабахский конфликт на самом деле не является «замороженным». Он оттает и взорвется на наших глазах в самый неожиданный момент, в точности так, как это произошло некоторое время назад.

Мировое сообщество и стороны должны перейти от управления конфликтом (conflict management) к его урегулированию.

Управление конфликтом – это когда ты усмиряешь страсти, добиваешься прекращения огня и хотя бы временного затишья. Нагорный Карабах, азербайджанцы, армяне, турки, русские, сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Франция, США и Россия, и вообще мировое сообщество, должны положить конец этому хрупкому положению и постараться усадить стороны за стол переговоров, обращая особое внимание на основные контуры урегулирования конфликта. Нужно  постараться провести реалистичные переговоры.

- Вы упомянули основные контуры соглашения. Один из центральных элементов урегулирования – проведение референдума в Нагорном Карабахе. По-Вашему, признает ли когда-нибудь Азербайджан право народа Нагорного Карабаха самостоятельно распоряжаться своей судьбой?

- Я не могу говорить о намерениях азербайджанцев, но в случае с Карабахским конфликтом мы имеем дело с двумя важнейшими принципами – самоопределение народов и территориальная целостность. Оба эти вопроса лежат на столе переговоров. Армяне очень удачно заняли 7 районов вокруг Нагорного Карабаха, это дает им преимущество на переговорах. У них есть то, что нужно противнику, и это  можно использовать в переговорах. Вы можете отказаться от этого, но взамен говорить о праве народа Нагорного Карабаха на самоопределение и о реализации этого права.

Если азербайджанцы собираются вести себя ответственно, то они должны принять эти общепризнанные принципы и сесть за стол переговоров. Именно так поступают ответственные страны.

Речь идет о политической воле двух стран, и, в частности, их лидеров. В конечном счете, многое зависит именно от лидеров, от их политической воли к разрешению конфликта, политической смелости, умения объединить свои народы вокруг приемлемого варианта урегулирования.

Как американский дипломат, участвовавший в арабо-израильских переговорах, я знаю, что, если позиции переговорщиков очень далеки от настроений общества, это еще более усложняет урегулирование.

Сторонам и мировому сообществу я бы предложил инструменты Track Two Diplomacy – общественной дипломатии, в рамках которой обществам Армении и Азербайджана будут открыто представлены проблемы и пути их решения. А пока лидеры ведут переговоры, в обществах будет строиться доверие. Это очень важно.

Когда нам не удалось сделать это в случае с арабо-израильским конфликтом, добиться урегулирования было очень сложно.

- Вы упомянули Россию и Турцию. Как Вы думаете, напряженность в российско-турецких отношениях отразилась на последнем обострении ситуации в Нагорном Карабахе или это просто спекуляции?

- Международная ситуация вокруг Нагорного Карабаха сегодня очень неблагоприятна. У Турции сегодня множество проблем: миграционный кризис, Рабочая партия Курдистана, внутренняя политика и т. д. Турция уже не в том положении, что 10 лет назад, когда могла выступать с более выгодных позиций в Карабахском конфликте.
   
Нужно быть честными и признать, что Азербайджан всегда давил на Турцию, заставляя  занимать максимально жесткую позицию по Карабаху. Это усложняет положение Турции, но Турция, будучи влиятельной страной, играет важную роль на Кавказе, и, в частности, в принятии любого решения по Нагорному Карабаху. Таким образом, у Турции всегда будут требовать выполнения своей роли. Я надеюсь, это будет ответственная роль.

Азербайджану тоже следует играть разумную роль. Цены на нефть упали, финансовое положение азербайджанцев ухудшилось, но в прошлые годы Азербайджан скупил большое количество вооружения, которое теперь использует против Армении.

Чрезвычайно важна в этом регионе позиция России. Я бы сказал, что слово России на Южном Кавказе наиболее весомо. В Армении расположена российская военная база, Россия продает оружие как Армении, так и Азербайджану. Россия играет с обеих сторон. Я хочу сказать, что если Москва хочет действовать ответственно, то она может взять на себя активную роль, как в отдельности, так и в составе Минской группы ОБСЕ, чтобы привести стороны к столу переговоров. Я надеюсь, что это произойдет в рамках Минской группы ОБСЕ.

Не думаю, что возгорание войны на Южном Кавказе исходит из интересов России. Путин – умный игрок. Хаос и конфликт на Южном Кавказе не исходит из интересов Путина или России, поскольку это может привести к еще большей радикализации региона. Не представляю, что может в стратегическом плане выиграть Россия от очередной войны на Кавказе.

Что касается Соединенных Штатов, то я знаю, что госсекретарь участвует в этих процессах. Кстати, пока мы сегодня беседуем (26 апреля - Медиамакс), госсекретарь Керри выступает с важной речью о роли религии в политике в институте, которым я руковожу.

Я знаю, что он поддерживает связь с президентами Саргсяном и Алиевым, и Соединенные Штаты внимательнейшим образом следят за крайне нестабильной ситуацией. Знаю, что Керри общался с Лавровым, так что эта проблема находится в центре внимания. Как я уже говорил, важно, чтобы на карабахский вопрос действительно обратили внимание.

Четыре года назад я выступал перед армянской общиной Пасадены. Обычно я не соглашаюсь на такие выступления, но меня попросили родственники отца, которым я не мог отказать. Я не имел представления, в чем участвую. Уже в Пасадене я заметил, что на месте встречи припаркованы сотни машин. Когда я вышел из машины, меня окружили четверо телохранителей-армян. Я сказал: «Ради Бога, зачем все это? У меня не было телохранителей с тех пор, как я был послом США в Сирии. Что здесь происходит?»

Собрался огромный зал, около тысячи человек. Думаю, кто-то из организаторов понимал, что я собирался говорить, и знали, что среди собравшихся будут армяне, которым не понравится то, что я скажу. И все-таки я выступил.

В частности, я сказал, что являюсь сторонником армяно-турецкого сближения, потому что уверен, что настоящая стабильность в регионе наступит только тогда, когда армянское и турецкое государства начнут переговоры вокруг важнейших проблем, создающих между ними преграды.

В своем выступлении я сказал также, что вопрос Геноцида не может быть решен Диаспорой. Его должны решить государства - Армения и Турция. Именно в этом контексте, как и в контексте налаживания армяно-турецких отношений, по прошествии лет Турция признает Геноцид армян, но это произойдет только на фоне налаживания армяно-турецких отношений.

Потом я пошел еще дальше (смеется) и сказал по поводу Нагорного Карабаха, что Армения занимает выгодную полицию в переговорах, потому что победила в войне и заняла азербайджанские территории. На руках у Армении большой козырь в уравнении земля-мир-самоопределение народа Нагорного Карабаха. Используйте его, пока не поздно. Азербайджан заработает много денег благодаря своим запасам нефти и газа. Это позволит им усилить вооруженные силы и в следующей войне армяне могут уже оказаться в невыгодном положении, говорил я тогда.

Сейчас этот момент уже настал. Некоторые думали, что я сею панику, в то время как я был реалистом. А сегодня мы попали в подобную ситуацию. Не то чтобы мы не знаем, какие существуют проблемы, или нам нужно было предугадывать события. Дело в том, что мы не сумели коллективно, на международном уровне, в Армении и Азербайджане проявить политическую волю и продвинуть переговоры вперед.

Искусство дипломатии заключается в следующем: создать такую политическую ситуацию, в которой каждой из конфликтующих сторон становится трудно сказать «нет» противоположной стороне.

Мы сделали это во время Мадридской мирной конференции, когда я был послом США в Дамаске, а Хафез аль-Асад  - президентом Сирии. Он не хотел вести прямые переговоры с Израилем. Он предпочитал, чтобы ООН выступил в роли буфера, поскольку считал, что Израиль намного сильнее, чем арабские страны, и без посредничества ООН арабы окажутся в невыгодном положении.

Усилиями президента Буша, госсекретаря Бейкера, наших специалистов, моих коллег, удалось добиться того, чтобы Асад начал прямые переговоры с Израилем. Это был огромный прорыв. Мы привлекли к переговорам Организацию освобождения Палестины, Израиль, Саудовскую Аравию, Иорданию, Египет. Для этого потребовались длительные переговоры. Кто-то говорит, что мы оказали давление на всех, но мы сделали то, о чем говорили: «Вот альтернативный сценарий. У вас есть гарантии США. Вы изначально знаете, что не собираетесь терять то, что считаете жизненно важным для своих интересов». Госсекретарь Бейкер передал письма-гарантии Израилю, Сирии, Иордании, Палестине и другим участникам переговоров.  

Я привел этот пример, потому что думаю, что нечто подобное происходит и в Нагорном Карабахе. В настоящее время стороны находятся на противоположных полюсах, и никто не хочет переговоров. Но в конечном итоге они будут вынуждены сделать это. И чем раньше, тем лучше. Сейчас, вероятно, начнется период затишья, но не следует допускать, чтобы он длился слишком долго. Необходимо возобновить переговорный процесс.

Контуры урегулирования прекрасно известны всем. Могут быть некоторые изменения, дополнения, но в основном, как я сказал, это территориальная целостность для Азербайджана, самоопределение для Нагорного Карабаха, Лачинский коридор, поэтапный вывод армянских сил из некоторых районов в обмен на международные гарантии. Это базовые элементы.

У армян возникает легитимный вопрос: «Что произойдет, если мы освободим указанные территории в обмен на согласие Азербайджана на референдум, а он потом передумает?». Вот для этого и нужны международные гарантии, многонациональные силы, которые устроили бы все стороны. И, несомненно, должны применяться меры по установлению доверия. Это можно сделать.

- После апрельской войны звучало немало мнений о том, что Армения может пойти по пути Израиля: строительство хорошо организованного государства, где армия – не только гарант безопасности населения, но и движущая сила технологий, бизнеса и других сфер. Имея в виду Ваш опыт работы на Ближнем Востоке, как Вы считаете, может ли Армения повторить пример Израиля?
      
- Очень интересный вопрос. Думаю, есть некоторые параллели, хотя не совсем идентичные. Израиль, например, считает себя еврейским государством, а Армения - христианским.

Вы знаете славную христианскую историю Армении. Я только что вернулся из Эчмиадзина, где встречался с Верховным Патриархом. Очень сложно разделить армянское государство и церковь, это очень своеобразное сочетание. Что-то подобное существует и в Израиле. Иудейская вера и государство Израиль.

Израиль не богат природными ресурсами, и Армения – тоже, но в обеих странах живут чревычайно интеллектуальные люди. Способности к творчеству и предпринимательству очевидны как для армян, так и для евреев.

Так что, думаю, эти общие черты могут сделать Армению жизненно важным узлом, как на Кавказе, так и на пересечении Север-Юг-Запад-Восток. У вас уже развиты сферы высоких и информационных технологий. Это говорит об одаренности армянского народа. Вы можете стать торговым центром между Севером и Югом, Западом и Востоком. Возможности велики. Армянская культура, музыка, искусство, действительно могут сделать вас особенными, как это случилось в случае с Израилем. И все это вы делаете без нефти и газа.

Но Армения, впрочем, как и Азербайджан, должна сделать свое общество и правительство более прозрачными, искоренить коррупцию. Я понимаю, что есть некоторый прогресс в борьбе с низовой коррупцией, но коррупция мешает принимать лучшие для собственного народа решения. Это касается и Азербайджана, где коррупция носит системный характер. Это долгосрочное изменение, но оно должно идти изнутри, как в Армении, так и в Азербайджане.

Вот почему я считаю, что новые идеи, например те, что мы увидели в ходе церемонии «Аврора», меняют существующую модель, пытаются раскрыть социальные, культурные, экономические, инновационные, предпринимательские таланты народа. Думаю, мы становимся свидетелями этого. Это очень полезно для армянского народа.

В контексте Геноцида худшее, что может произойти с армянским народом, это, если он, уцелев как нация, не пойдет по пути мира и процветания, не построит сильное армянское государство, которое ознаменует победу армян над смертью.

- Вы отметили параллели межу Арменией и Израилем, но отношения между нашими странами не так уж развиты. Можно ли развить их, или этому мешают отношения Армении с Ираном и связи Израиля с Турцией?

- Примерно через месяц я собираюсь побывать в Израиле для участия в конференции. После этого я смогу лучше ответить на Ваш вопрос (смеется).

Думаю, израильтяне выбрали Азербайджан своим партнером, исходя из простых политических соображений, имея в виду фактор Ирана. Они считают Иран очень большой угрозой. Установив отношения с Азербайджаном, который граничит с Ираном, Израиль получает дополнительный рычаг воздействия на Иран. Думаю, в этом заключается  основная причина.

К сожалению, существует также множество бизнес-интересов. У азербайджанцев много денег, и они заключают договоры в военной сфере. Они (Израиль - Медиамакс) продают азербайджанцам передовые военные технологии. Это, на мой взгляд, очень печально, потому что евреи, как и армяне, были жертвами геноцида, и эти сходства должны что-то означать, ведь Израиль считает себя государством, основанным на ценностях.

- В 1999 году Вы и Ваш коллега Питер Розенблатт посетили регион, чтобы обсудить некоторые идеи по карабахскому урегулированию. Вы можете сегодня раскрыть некоторые из них?

- Да, они уже не являются секретом. Мы вели переговоры в Баку и Ереване. Думаю, азербайджанцы очень удивились, увидев меня (смеется). Я поехал туда с сыном.  Они действительно были очень удивлены.

Мы вели «челночную дипломатию», представляя азербайджанцам и армянам, какими могут быть общие положения переговоров.
 
Точки соприкосновения урегулирования были в основном те же, о которых мы говорили с вами сегодня. Мы постарались поощрить некоторые жесты доброй воли. К сожалению, мы добились немногого. Потом я больше не участвовал в этом, потому что ситуация была заморожена, и добиться реальных изменений было уже нельзя. Я не люблю что-то делать просто ради самого процесса.

Я верю, что для достижения мира нужно вступить в стратегический диалог с противником. Поэтому я поддерживаю президента Обаму в вопросе ядерной программы Ирана, потому что думаю, что это был наш лучший выбор.

У меня есть некоторые разногласия с администрацией США по политике на Ближнем Востоке, в частности, в Сирии, но думаю, то, что было сделано в Иране и Кубе, может свидетельствовать о том, что любые трудности преодолимы. Армянам и азербайджанцам необходимо увидеть это. Народ Нагорного Карабаха должен реализовать свое право на самоопределение. Каждая из сторон должна пойти на компромисс. Компромисс – часть жизни и дипломатии.

С Эдвардом Джереджяном беседовал Ара Тадевосян

Медиамакс

Read Full Article

 
Зеркало перемен

В конце 2015 г. МВФ внес технические изменения в проводимую им политику – теперь деньги могут предоставляться той или иной стране под конкретную экономическую программу, даже если у нее имеется большая непогашенная задолженность перед официальными кредиторами. Это решение означало фактический отказ от одного из базовых постулатов, на которых зиждилась доктрина фонда. На протяжении нескольких десятилетий МВФ тесно сотрудничал с Парижским клубом кредиторов и занимал достаточно жесткую позицию относительно своевременного погашения долгов. Со странами-должниками подписывались соответствующие соглашения о графике выплат и их финансовых гарантиях перед МВФ.

Складывалось впечатление, что это решение стало следствием открытого политического вмешательства Соединенных Штатов (крупнейшего члена МВФ, влияние которого значительно превышает его долю в 16,1%) в интересах своего государства-клиента – Украины. Точно так же 20 годами ранее Вашингтон обвиняли в давлении на МВФ ради оказания помощи России.

На самом деле все не так просто. Из открытых источников становится понятно, что грубое вмешательство далеко не столь очевидно, если рассматривать его в исторической перспективе. В конце концов, у МВФ есть своя внутренняя логика, которую внешним наблюдателям не так просто понять. Фонд действительно поддерживает экономическую программу Украины. Но вполне возможно, что решение, объявленное 9 декабря, свидетельствует о серьезном сбое в системе управления международной валютной системой, главным стержнем которой является МВФ. И это может стать началом конца известного нам мира. Дальше будет что-то иное, и вовсе не обязательно оно окажется лучше.

Долговой спор между Украиной и Россией

30 апреля 2014 г. МВФ одобрил начальное соглашение о выделении Украине срочного кредита в рамках двухлетнего договора и перевел начальный транш в 3,2 млрд долларов. Затем 11 марта 2015 г. соглашение о срочном кредите заменено на договор о долговременной кредитной линии в 17,5 млрд долларов на 4 года, первый транш предполагался в размере около 5 млрд долларов. По стандартам МВФ размер помощи был непропорционально большим (900% от квоты Украины) и чрезвычайно рискованным.

Повторное рассмотрение программы, частью которой был договор о бюджете на 2016 г., приостановлено в октябре прошлого года. Одним из многих неразрешенных вопросов остается задолженность в 3 млрд долларов в виде евробондов перед Россией. Сумма выделена в декабре 2013 г., когда прежнее украинское правительство предпочло быстро получить пакет помощи на не слишком жестких условиях, в то время как поддержка Евросоюза оговаривалась множеством предварительных требований.

20 декабря 2015 г. наступил срок выплаты российского долга, но новые украинские власти попытались этого избежать. Сначала они заявили, что бонды относятся к частному сектору. МВФ с этим не согласился, постановив 16 декабря 2015 г., что облигации были государственными. В то же время, как отмечалось выше, 9 декабря 2015 г. фонд изменил главное положение своей политики кредитования, допустив возможность продолжения помощи стране, накопившей задолженность.

Понятно, что вопрос долговых обязательств между Украиной и Россией рассматривается в контексте более масштабных антагонистических отношений этих государств. Украинская сторона считает полученные 3 млрд долларов не более чем политической взяткой для поддержки фактически обанкротившегося режима Януковича. Москва же рассматривает эту сумму как законный заем стране, которую никто больше не был готов поддержать в трудное время.

МВФ оказался зажат между двумя членами фонда, находящимися в откровенно враждебных отношениях друг с другом. Исполнительный совет и эксперты ищут, как разрешить спор, чтобы ограничить эффект от поддержки стран с неурегулированными государственными долгами. С моей точки зрения, руководители фонда, вынужденные пойти на второй пересмотр украинской программы, тем не менее проявили проницательность и дальновидность. Ведь Казначейство США решительно настаивало на таком решении, которое допускало бы пересмотр условий и в дальнейшем. Сомневаюсь, что американцам понадобился серьезный нажим на руководство МВФ. Многие старшие администраторы фонда и без того сочувственно относятся к Украине и понимают, что ей нужно помочь. Поскольку штаб-квартира МВФ находится в Вашингтоне, его руководители вряд ли могли игнорировать аргументы и влияние ведущих средств массовой информации Запада, которые решительно поддерживают Украину.

С точки зрения кредитора этот диспут возмутителен, но споры о долгах в силу своей природы обычно довольно язвительны и желчны, независимо от подробностей. Посмотрите на недовольных частных кредиторов Аргентины, отказавшихся принять предложенный аргентинским правительством план действий после дефолта по их облигациям (бондам) в 2001 г. (хотя, может быть, лет через 15 они все же придут к соглашению). Вряд ли стоит ожидать, что украинский долг вообще будет погашен в полном объеме, тем более это относится к купленным Россией бондам.

Это неудивительно. В конце концов, на протяжении всей современной истории государственное кредитование, по крайней мере отчасти, преследует политические цели в отличие от частного кредитования на коммерческих условиях для получения прибыли. Когда Россия приобрела первый транш украинских облигаций на 3 млрд долларов, политика была, как мне кажется, главным фактором. Российское правительство должно было учитывать возможность или даже вероятность невыплаты задолженности, как минимум ему следовало из этого исходить. В любом случае Россия как член Парижского клуба кредиторов знает, что происходит с государственными, а тем более частными займами, когда у страны нет другого выбора, как только согласиться с программой МВФ, акцентирующего внимание на приемлемом уровне задолженности.

России не понаслышке известна и другая сторона медали, потому что с 1992 по 1999 гг. ей самой не раз реструктурировали долги. В то время заемщикам со средним уровнем доходов было гораздо труднее договариваться о реструктуризации, чем в наши дни. Но Россия выплатила весь государственный долг вместе с набежавшими процентами. Этого вряд ли можно ожидать от Украины, даже если обстоятельства сложатся сравнительно благоприятно.

Долговой спор между Украиной и Россией, вероятно, станет одним из многих неразрешенных вопросов, которые еще долго останутся камнем преткновения во взаимоотношениях двух стран.

Как насчет МВФ?

Скорее всего, даже искушенным наблюдателям этот долговой спор с участием МВФ покажется слишком скучным и бессмысленным. Однако он может стать поворотным моментом в развитии международной валютной системы, стержнем которой является фонд. МВФ в отличие от большинства других глобальных организаций использует непропорциональную систему голосования. На долю каждого из членов приходится определенная квота, более или менее соответствующая его относительному весу в мировой экономической системе, хотя на практике часто удается добиваться консенсуса и не прибегать к формальному голосованию.

Вряд ли кого-то удивит утверждение, что МВФ – политическая организация. Им действительно управляют люди, представляющие органы власти стран-членов, и интересы государств влияют на принимаемые решения. Много написано о конфликтах, связанных с назначением директоров-распорядителей. Хотя персонал фонда не связан напрямую с национальными правительствами, все программы одобряет исполнительный совет. Поскольку сотрудникам хорошо известны предпочтения совета, редко предлагаются программы, которые не получат одобрения.

Однако МВФ удавалось наладить эффективную работу не столько в силу приверженности группы активных членов во главе с США главным принципам организации (хотя они не всегда соглашаются с фактическим применением этих принципов), сколько в силу молчаливого согласия большинства с мнением ведущей группы. Руководство работой фонда со стороны политически значимых членов, с мнением которых все считаются, и готовность остальных принимать эти политические приоритеты как свои собственные и обеспечивает на практике в целом эффективную работу. Неудивительно, что персонал МВФ обычно с воодушевлением поддерживает общий консенсус, согласно которому всем необходимо следовать основным положениям: укрепление мирового валютного сотрудничества, обеспечение финансовой стабильности, облегчение международной торговли, стремление к максимальной занятости населения и устойчивому экономическому росту, а также сокращение бедности в мире. Я знаю это, потому что на протяжении своей долгой карьеры в МВФ был одним из тех, кто верит в эти принципы.

Это не значит, что разногласий или трений никогда не было. МВФ – не монолит. И даже при более компетентных и технократических директорах-распорядителях, таких как Ларозьер и Камдессю (стояли во главе с 1978 по 2000 гг.), во многих случаях между директорами фонда возникали острые разногласия. Они редко предавались широкой огласке. Одним из скандальных эпизодов был уход в отставку Дэвида Финча, руководителя легендарного политического департамента МВФ. Он покинул пост в 1987 г. в знак протеста против давления на него крупных акционеров, требовавших поддержать плохо проработанные программы для Египта и Польши.

С моей точки зрения, нельзя винить членов МВФ в стремлении использовать свое положение для достижения политических целей. Непрекращающиеся попытки влиять на политику фонда лишний раз подчеркивают его значимость, идет ли речь о включении китайской валюты в корзину специальных прав заимствования или о перераспределении квот для более справедливого отражения изменений в мировой экономике. Но обычно подобные дискуссии – чистая формальность, которая объясняется необходимостью широкого консенсуса, характером директора-распорядителя, ярко выраженными предпочтениями старшего звена управляющих и оценкой компромиссов по поводу сроков погашения кредитов. 

Действительно ли речь шла об Украине?

Последствия усилий, прилагаемых МВФ для того, чтобы добиться невозможного и освободить Украину от немедленной выплаты долга, сводятся не столько к новому подходу к разрешению долговых споров, сколько к усиливающемуся разладу в практике многосторонних отношений. То, как был решен этот вопрос – яркое доказательство нарастающей раздробленности мирового порядка.

Пересмотр правил государственного кредитования был в повестке дня на уровне совета МВФ с 2013 г., еще до украинского кризиса. В докладной записке 2013 г. выражена озабоченность по поводу растущей роли и меняющейся структуры государственного кредитования. Ситуация требовала более четкого законодательства, в котором оговаривались бы условия участия государственного сектора, особенно в отношении кредиторов, не входящих в Парижский клуб. Хотя казалось, что МВФ первоначально намеревался пересмотреть свою политику только весной этого года, спор о трехмиллиардном российском займе Киеву ускорил процесс. Решение принято в декабре прошлого года, за несколько дней до наступления срока платежа по украинским облигациям, и, конечно, складывается впечатление, что оно было спонтанным.

Логика долгосрочной политики кредитования заключалась в том, что страну, накопившую задолженность, МВФ кредитует в соответствии с тем, насколько добросовестно она ведет переговоры с официальными кредиторами, такого рода добросовестность может служить гарантией договоренности по выплате долга и позволит продолжать финансирование программы. Отказ от подобного условия в случае с Украиной может стать нехорошим прецедентом и дать основание другим странам настаивать на аналогичном послаблении и не прилагать серьезных и искренних усилий для достижения соглашений с правительствами стран-кредиторов. Ирония в том, что, прежде чем стать членом Парижского клуба в 1997 г., Россия сталкивалась с серьезной дискриминацией в вопросе выплаты государственного долга.

У Украины может быть законная причина для отсрочки выплат, но, похоже, главное беспокойство вызывает то, что нетрадиционные кредиторы, такие как Китай, начали выдавать крупные займы развивающимся странам. Во многих случаях льготные условия этих кредитов не соответствовали стандартам МВФ и Всемирного банка, и, наверно, дело еще в том, что Китай не является членом Парижского клуба, где обычно обсуждается реструктуризация долга.

Так почему же совет МВФ и его старшие директора поддержали пересмотр условий, при котором ответственность за договоренность о выплате долга фактически перекладывается с должника на кредиторов? В конце концов, раньше, когда одно из государств-кредиторов, членов Парижского клуба, воздерживалось и блокировало обязательный консенсус, остальные члены Клуба и сотрудники МВФ в буквальном смысле не позволяли сторонам покинуть стол переговоров, пока не достигалось приемлемое для всех соглашение. Если реальной проблемой является Китай как потенциальный кредитор, почему бы не пригласить его присоединиться к клубу, как ранее была приглашена Россия? Что в действительности происходит?

Смещение тектонических плит геополитики

Ставки сегодня намного выше, чем просто долг, каким бы важным он ни был. Подход к принятию глобальных решений на основе консенсуса представляется нежизнеспособным. По сути вопрос в том, сохранится ли система многосторонних отношений, сложившаяся после Второй мировой войны, в середине или конце XXI века? Речь идет о нескольких центральных организациях, таких как МВФ, играющих ключевую роль и принимающих решения на основе консенсуса. Или же эта система медленно, а может, резко переродится в региональные альянсы, в каждом из которых будет свое членство и между которыми будет происходить конструктивная конкуренция и взаимодействие?

Главный вопрос – в вызове, который Китай, а также Россия, Индия и некоторые другие страны бросают устоявшемуся мировому порядку. В качестве примера можно привести китайские займы, выделяемые африканским государствам. Перечень озабоченностей крупных акционеров МВФ растет. И дело не только в недавних инициативах стран БРИКС по созданию того, что воспринимается как организации, конкурирующие с МВФ и Всемирным банком, а во все более напряженных отношениях и нежелании многих стран слепо следовать (как в прошлом) политике, предлагаемой крупными развитыми державами, прежде всего США. Первый звонок, свидетельствующий о зреющем несогласии с точкой зрения доминирующих акционеров, прозвучал в августе 2007 г., когда представитель России выдвинул кандидатуру бывшего председателя Центрального банка Чешской Республики Йозефа Тошовски на пост директора-распорядителя МВФ вместо кандидата-фаворита Доминика Стросс-Кана из Франции.

Вполне возможно, что МВФ, структуру многостороннюю и некогда стабильную, поразил (как и многие организации, вдохновляемые и руководимые развитыми экономиками) вирус демократических устремлений. Фонд испытывает все большее давление со стороны других стран и негосударственных игроков, требующих права голоса и более широкого представительства. Такую тенденцию к кажущейся анархии можно считать положительной, особенно если признать старую систему уютных и комфортных отношений слишком непредставительной и своекорыстной. Однако это означает, что системой труднее управлять, поскольку все сложнее договариваться хотя бы о минимальном общем знаменателе.

И, на мой взгляд, Соединенные Штаты не облегчают себе жизнь с точки зрения собственных долгосрочных интересов. Наверно, при более тонком и демократичном подходе они могли бы еще долгие десятилетия доминировать в глобальных организациях с центральным управлением, таких как МВФ. К сожалению для тех из нас, кто верит в благотворность либерального порядка, основанного на терпимости и политическом реализме, США становятся объектом справедливой или не очень критики других стран. Их обвиняют в том, что из благожелательного лидера они превратились на мировой арене в агрессивного гегемона, преследующего узкие и своекорыстные политические цели подобно тому, как это делают другие страны, и не только в МВФ.

Иными словами, нельзя больше считать само собой разумеющимся, что Соединенные Штаты первыми будут принимать на себя главный удар и что на них можно положиться как на спасителя, когда больше не на кого надеяться. Их действия почти во всех областях – от Транстихоокеанского партнерства до военных авантюр, от финансовых операций в разных регионах мира до шпионажа посредством контроля данных и т.д. – вызывают все большее неприятие, а то и негодование в мире, где остальные державы утверждают собственные ценности и приоритеты. Ирония в том, что повышение политической роли США в МВФ происходит в то время, когда другие члены, особенно недостаточно широко представленные в нем страны-кредиторы, все менее склонны мириться с американским доминированием. Несмотря на риторику президентской гонки 2016 г., в ходе которой звучат ностальгические призывы к лидирующей роли Соединенных Штатов в военной, экономической и нравственной сфере, в действительности наш мир становится все более раздробленным.

Мой коллега по НИУ «Высшая школа экономики» в Москве и редактор этого журнала Фёдор Лукьянов недавно написал, что в системе международных отношений уже пройден символический Рубикон, а мир дробится на более управляемые сегменты. В конце концов, в глобальной валютной системе не всегда существовал единый центр силы вроде США, которые играют сегодня столь важную роль в МВФ и мировой финансовой сфере. В золотом стандарте XIX и начала XX века участвовало много крупных игроков, даже если какое-то время самым важным участником была Великобритания.

Поскольку Соединенные Штаты и другие страны, контролирующие голосование в МВФ, вряд ли уступят принятие ключевых решений новым кредиторам (запоздалая ратификация Конгрессом США в конце прошлого года положения о перераспределении квот в фонде, одобренного пятью годами ранее, мало что меняет), тезис о фрагментации мирового порядка представляется обоснованным. Поэтому было бы странно, если бы кто-то посчитал упомянутую ратификацию важной вехой во взаимодействии Вашингтона с многосторонними организациями. Это решение фактически осталось незамеченным. Реформа с большим опозданием наделяет развивающиеся страны большими правами и весом при голосовании. Но изменение баланса, скорее всего, слишком незначительно, чтобы предотвратить расшатывание существующего устройства. Более вероятна эволюция в направлении мира, в котором нынешняя турбулентность и непостоянство трансформируются в новое, более многополярное, но вместе с тем глобальное равновесие.

Что касается МВФ, то, наверно, еще не ушло время для того, чтобы привести эту организацию в соответствие с нуждами времени и избежать ее распада. С одной стороны, даже крупные акционеры могут захотеть ослабить контроль над фондом, если мир столкнется с финансовыми и экономическими потрясениями, требующими скоординированной политики в глобальном масштабе. С другой, МВФ – не монолит, и в нем много глав представительств и ведущих управленцев из разных стран, которые категорически не приемлют политического давления. Это наглядно проявилось в случае с Украиной – могло быть намного хуже. Со своей стороны я не уверен, что можно сопротивляться силе тектонических сдвигов. Наверно, от Китая, который председательствует в «Большой двадцатке» ведущих экономик в 2016 г., резонно ожидать нестандартного мышления и подходов.

Read Full Article

 
Как Китай воспринимает Россию

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В то время как в отношениях России с Соединенными Штатами и западноевропейскими странами нарастает охлаждение, относительно теплые связи Китая и России вызывают особый интерес. На Западе обсуждают природу российско-китайского партнерства и задаются вопросом, перерастет ли оно в альянс.

После окончания холодной войны в западных оценках российско-китайских отношений и их будущего доминировали две точки зрения. Согласно первой, связи между Пекином и Москвой уязвимы, зависят от многих составляющих и характеризуются неопределенностью. Это «брак по расчету», и две страны вряд ли сблизятся больше, зато вполне могут отдалиться друг от друга. Сторонники иной точки зрения полагают, что основу российско-китайских связей формируют стратегические и даже идеологические факторы. Обе державы рассматривают США как возможное препятствие для достижения своих целей и в конечном итоге могут создать антиамериканский, антизападный союз.

Ни одна из этих точек зрения не отражает реальность. Российско-китайские отношения – стабильное стратегическое партнерство и ни в коей мере не брак по расчету. Это сложные, прочные и устоявшиеся связи. Сближение обусловлено изменениями в международной системе после окончания холодной войны. Некоторые западные аналитики и представители власти утверждали (и, возможно, даже надеялись), что конфликты в Сирии и на Украине, в которые серьезно вовлечена Россия, приведут к напряженности, а то и разрыву между Пекином и Москвой. Но этого не произошло.

Тем не менее Китай не заинтересован в формальном альянсе с Россией или в создании какого-либо антиамериканского или антизападного блока. Пекин скорее надеется, что Китай и Россия укрепят отношения так, чтобы создать благоприятные условия для достижения целей своего развития и поддержки друг друга путем взаимовыгодного сотрудничества. Таким образом будет предложена модель, позволяющая крупным странам преодолевать разногласия и сотрудничать в интересах укрепления международной системы.

Крепкие связи

Несколько раз с конца XIX до середины XX века Китай вступал в альянс с Российской империей, а затем с Советским Союзом. Но договоренности оказывались недолговечными, оставаясь союзом неравных государств, ищущих выгоды. В последующие десятилетия два мощных коммунистических государства иногда сотрудничали, но чаще их отношения характеризовались соперничеством и недоверием. В 1989 г., в период упадка Советского Союза, отношения наконец нормализовались. Стороны заявили, что будут развивать двусторонние связи на основе «взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения и невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства, взаимной выгоды и мирного сосуществования». Спустя два года СССР рухнул, но российско-китайские контакты по-прежнему строились по принципу «никакого альянса, никакого конфликта, никакой направленности против третьих стран».

Вскоре молодая Российская Федерация взяла на вооружение так называемый атлантистский подход. Стремясь завоевать доверие и получить помощь Запада, Россия не только следовала его предписаниям в проведении экономических реформ, но и шла на уступки по важным вопросам безопасности, включая сокращение стратегических ядерных вооружений. Ситуация развивалась не так, как надеялась Москва: экономика перестала работать, а региональное влияние страны упало. Россия, разочарованная тем, что, как ей казалось, США и Европа не выполнили своих обещаний, а также раздраженная разговорами о расширении НАТО на восток, начала уделять больше внимания Азии. Китай и Россия объявили, что будут относиться друг к другу как к «дружественным странам» и еще в 1992 г. опубликовали совместное заявление, в котором говорилось, что свободу народов выбирать пути своего развития необходимо уважать, в то время как различия в социальных системах и идеологиях не должны препятствовать прогрессу взаимоотношений.

С этого момента российско-китайские отношения постепенно улучшались и укреплялись. За 20 лет двусторонняя торговля и инвестиции значительно возросли. В 2011 г. Китай стал крупнейшим торговым партнером России. Только за 2014 г. китайские инвестиции в Россию увеличились на 80%, и тенденция сохраняется. Чтобы оценить рост экономических связей, представьте: в начале 1990-х гг. годовой двусторонний торговый оборот составлял около 5 млрд долларов, в 2014 г. он достиг почти 100 миллиардов. В том же году Пекин и Москва подписали знаковое соглашение о строительстве трубопровода, по которому к 2018 г. в Китай будет поставляться 38 млрд кубометров российского газа. Стороны также готовят крупные соглашения в сфере атомной энергетики, аэрокосмонавтики, скоростных железных дорог и инфраструктурного развития. Кроме того, они сотрудничают в рамках новых многосторонних финансовых институтов – Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Нового банка развития БРИКС и пуле валютных резервов БРИКС.

Контакты в сфере безопасности также укрепились. Китай стал одним из крупнейших импортеров российского вооружения, обсуждаются проекты совместной разработки оружия. Оборонное сотрудничество включает консультации высокопоставленных военных и совместные учения, в том числе антитеррористические, которые не раз проводились за последние 10 лет на двусторонней основе или под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). За 20 лет тысячи китайских военнослужащих обучались в России, а многие российские военные прошли краткосрочные курсы в Университете национальной обороны Китая.

С укреплением экономических и военных связей улучшились и политические отношения. В 2008 г. Китаю и России удалось мирно разрешить территориальные споры, осложнявшие отношения на протяжении десятилетий – проведена официальная демаркация границы протяженностью 4200 км и устранена главная причина напряженности. В последние годы регулярно проходят встречи глав государств, правительств, спикеров парламентов и министров иностранных дел двух стран. С 2013 г., когда Си Цзиньпин занял пост председателя КНР, он пять раз посетил Россию, за этот же период президент России Владимир Путин трижды побывал в Китае. Всего Си и Путин встречались 12 раз, при этом с Путиным Си общается чаще, чем с другими иностранными лидерами.

Преодоление разногласий

Несмотря на достигнутый прогресс, разногласия существуют, и соседи не всегда смотрят на вопросы внешней политики одинаково. Россия традиционно ориентирована на Европу, в то время как Китай больше заботит Азия. Дипломатический стиль двух стран тоже отличается. Россия более опытна в играх на мировой арене и предпочитает силовые, активные, часто неожиданные маневры. Китайская дипломатия, напротив, более реактивна и осторожна.

Подъем Китая вызвал беспокойство некоторых россиян, которым трудно приспособиться к изменившемуся балансу сил между КНР и Россией. В России по-прежнему говорят о «китайской угрозе», хотя это выражение – явный пережиток прошлого. Опрос, проведенный российским Фондом «Общественное мнение» в 2008 г., показал: около 60% россиян опасаются, что китайская миграция в приграничных районах Дальнего Востока ставит под угрозу территориальную целостность страны; 41% считают, что усиление Китая навредит России. Пекин постоянно ищет новые инвестиционные и торговые возможности за границей, что привело к расширению сотрудничества с бывшими советскими республиками, поэтому россияне опасаются, что КНР будет конкурировать в борьбе за влияние в сопредельных государствах. Отчасти из-за этого Москва сначала колебалась по поводу «Экономического пояса Шелкового пути», но в итоге поддержала инициативу Пекина. В то же время некоторые китайцы затаили обиду на Россию. Несмотря на урегулирование пограничного вопроса, китайские эксперты иногда критически высказываются по поводу 1,5 млн кв. км китайской территории, аннексированной царской Россией в конце XIX века.

Однако эти разногласия вряд ли подтверждают спекуляции западных аналитиков о том, что Пекин и Москва отдаляются друг от друга. Подобные мнения периодически высказывались в последние два года на фоне ухудшения отношений России с США и Евросоюзом из-за кризисов в Сирии и на Украине. Несмотря на некоторые разногласия, Китай и Россия стремятся развивать двусторонние отношения и понимают, что им нужно объединить усилия в интересах национальной безопасности и развития. Их сотрудничество способствует поддержанию баланса в международной системе и облегчает решение ряда международных проблем. Иногда они согласны друг с другом, иногда нет. Но способны признавать и преодолевать эти разногласия, продолжая расширять поле консенсуса. Как отметил министр иностранных дел КНР Ван И, российско-китайские отношения предлагают новый подход к внешнеполитическим связям и могут стать моделью для других стран.

Кризисы в Сирии и на Украине продемонстрировали, как Китаю и России удается эффективно управлять партнерством. Многие в Соединенных Штатах считают отношение КНР к конфликту на Украине неопределенным и подозревают, что Пекин встал на сторону России. На самом деле после аннексии Крыма в 2014 г. официальный представитель МИД КНР однозначно заявил, что независимость, суверенитет и территориальная целостность Украины следует уважать. Китай подчеркнул, что все стороны украинского конфликта должны урегулировать разногласия посредством диалога, создать координационные механизмы, воздержаться от действий, усугубляющих ситуацию, и помочь стране поддержать экономическую и финансовую стабильность. Пекин не принял чью-либо сторону: справедливость и объективность являются для него основополагающими принципами, когда дело касается внешней политики.

Но китайские дипломаты и руководители не забывают о том, что привело к кризису, включая серию поддержанных Западом «цветных революций» на постсоветском пространстве и давление на Россию из-за расширения НАТО. Стоит учитывать сложные исторические, этнические, религиозные и территориальные вопросы в отношениях России с бывшими советскими республиками. Украинский кризис – результат всех этих факторов. По словам Си Цзиньпина, кризис «не приходит ниоткуда».

Что касается Сирии, то Пекин считает, что Россия вмешалась по просьбе сирийского правительства, чтобы бороться с силами террористов и экстремистов. Хотя Вашингтон призывал сирийского президента Башара Асада уйти в отставку, он поддерживает цель России – остановить «Исламское государство» (ИГИЛ, организация запрещена в России. – Ред.). Таким образом, с одной стороны, США критикуют интервенцию России, а с другой – выражают готовность взаимодействовать с ней в борьбе с терроризмом. Действия Москвы – не совсем то, чего хотели Соединенные Штаты, но это не самое плохое развитие событий для американских интересов. С точки зрения Китая, Россия и США заинтересованы в противодействии жестоким террористам ИГИЛ. Китай надеется, что переговоры России, Соединенных Штатов, Ирана и других региональных игроков позволят добиться прогресса в урегулировании конфликта.

Но пока сложно представить, насколько может продвинуться сотрудничество Вашингтона и Москвы без общего представления, что приведет к миру и порядку в Сирии. Многие в Китае обеспокоены тем, что позиции США и России до сих пор подвержены влиянию холодной войны. Американские политики и эксперты по-прежнему говорят о России как о противнике, проигравшем холодную войну. В свою очередь, российские руководители и специалисты часто критикуют Америку за высокомерное, имперское поведение. Некоторые аналитики с обеих сторон полагают, что противостояние по Сирии и Украине может привести к новой холодной войне. Но, по мнению Китая, нынешняя конфронтация больше похожа на ее затянувшееся окончание. Пока неясно, воспользуются ли Москва и Вашингтон возможностью оставить в прошлом старую вражду.

Отказ от игры с нулевой суммой

Учитывая взаимосвязанность отношений Китая, России и США, ни один анализ российско-китайских связей не будет полным без рассмотрения ситуации между Пекином и Вашингтоном. Связи КНР и Соединенных Штатов более широкие и сложные, чем российско-китайские. На Китай и США в сумме приходится треть мирового ВВП. В 2014 г. торговый оборот достиг почти 600 млрд долларов, а объем взаимных инвестиций превысил 120 миллиардов. 37 лет назад, когда КНР установила дипломатические отношения с Соединенными Штатами, никто не ожидал такого мощного партнерства.

Но нельзя отрицать структурных сложностей в двусторонних отношениях. Политические ценности и системы управления двух стран существенно различаются. Многие американцы воспринимают наращивание экономической мощи Китая и его укрепляющееся международное влияние как угрозу глобальному доминированию Вашингтона. Китай быстро превратился во вторую крупнейшую экономику мира. Когда Соединенные Штаты вторглись в Ирак в 2003 г., ВВП Китая составлял приблизительно 1/8 от американского. Спустя восемь лет, к моменту вывода войск США из Ирака, ВВП Китая вырос уже до половины американского. Согласно многим оценкам, к 2020 г. ВВП Китая приблизится к показателям Соединенных Штатов. Эти изменения заставляют опасаться, что Пекин и Вашингтон движутся к столкновению. Строительство, которое КНР ведет на островах Спратли в Южно-Китайском море, вызвало активные дебаты: как США реагировать на то, что некоторые американские эксперты называют экспансионизмом. Пекин, в свою очередь, считает провокацией присутствие американских военных кораблей в Южно-Китайском море вблизи своей территории. Отдельные аналитики считают, что американская политика в отношении Китая может измениться: вместо конструктивного сотрудничества начнется сдерживание.

На фоне этих дебатов в сентябре 2015 г. состоялся государственный визит Си Цзиньпина в Вашингтон. Председатель Си прямо высказался по поводу идеи, что развитие Китая является вызовом для глобального лидерства Соединенных Штатов: «Путь, по которому идет Китай, – это путь мирного развития, и Китай не представляет угрозы для других стран». Позже он добавил: «Люди должны отказаться от старых концепций “ты проигрываешь, я выигрываю”, или игры с нулевой суммой, и создать новую концепцию мирного развития и взаимовыгодного сотрудничества. Если Китай будет успешно развиваться, это принесет пользу всему миру, в том числе США. Если Соединенные Штаты будут успешно развиваться, это тоже принесет пользу всему миру и Китаю».

Китайские руководители связывают быстрый подъем своей страны с успешной интеграцией в мировую экономику. Они считают КНР бенефициаром международного порядка, ядром которого является ООН, и активным сторонником таких принципов, как суверенное равенство и невмешательство во внутренние дела, закрепленных в Уставе ООН. Китай считает, что ему еще долго придется сосредотачивать усилия прежде всего на собственном экономическом и социальном развитии, и поэтому высоко ценит мир и стабильность международной обстановки. КНР настроена защищать свои интересы и будет жестко отвечать на провокации, посягательства на территориальный суверенитет или угрозу правам и интересам страны, но его главная цель по-прежнему – поддержание мира и стабильности. Китай придерживается политики сохранения международного порядка, Азиатско-Тихоокеанского регионального порядка и дальнейшей интеграции в глобализированный мир.

Улучшение китайско-американских отношений – важная часть дипломатических усилий Пекина. В сентябре состоялся первый государственный визит Си Цзиньпина в Вашингтон, но с 2013 г. он уже пять раз встречался с президентом Бараком Обамой и трижды говорил с ним по телефону. В июне 2013 г., на саммите в Саннилендс (Калифорния), лидеры беседовали более семи часов. После встречи Си Цзиньпин заявил, что Китай и США будут следовать «новой модели отношений крупных держав», основанной на неконфликтности, неконфронтационности, взаимном уважении и взаимовыгодном сотрудничестве. С тех пор два лидера продолжают обсуждение этой темы: в ноябре 2014 г. в Пекине состоялся «диалог в резиденции Интай», продолжавшийся почти пять часов. В ходе визита в Вашингтон Си Цзиньпин и Обама беседовали в общей сложности более девяти часов и вместе посещали запланированные мероприятия. Эти продолжительные встречи помогли достичь понимания и не допустить конфронтации, которая, по мнению некоторых американских аналитиков, неизбежна.

Государственный визит оказался особенно продуктивным. Стороны достигли согласия по широкому спектру вопросов, включая координацию макроэкономической политики, противодействие изменению климата, здравоохранение, борьбу с терроризмом и нераспространение ядерного оружия. Си Цзиньпин и Обама также откровенно обсудили проблемы кибербезопасности, чувствительные в отношениях Пекина и Вашингтона; лидеры прояснили намерения двух стран, договорились организовать диалог и объединить усилия для разработки кодекса поведения в сфере международной кибербезопасности. Это подтверждает способность двух стран продвигать глобальное сотрудничество по ключевым темам.

Конечно, у Пекина и Вашингтона по-прежнему могут быть разногласия по Южно-Китайскому морю, Тайваню, правам человека, торговой политике и другим вопросам. Намерения США и их военных союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе вызывают серьезную обеспокоенность Китая, особенно после того как в 2011 г. Вашингтон объявил о повороте к Азии. Некоторые американские союзники в регионе претендуют на суверенную территорию Китая и нарушают его права в море в надежде, что, сблизившись с Соединенными Штатами, они смогут вовлечь их в свои конфликты с Пекином. Это опасный путь, напоминающий блоковую политику времен холодной войны.

Некоторые эксперты в Китае и других странах полагают, что, если США станут навязывать региону блоковую политику, Пекину и Москве придется задуматься о формировании собственного блока. Но китайское руководство не одобряет такие аргументы. КНР не стремится к блокам или альянсам, кроме того, подобные договоренности противоречат китайской политической культуре. Россия тоже не планирует создавать такой блок. Китаю и России следует придерживаться принципов партнерства, а не строить альянс. Что касается КНР и США, то им стоит продолжать развивать новую модель отношений крупных держав, в которой будет преобладать диалог, сотрудничество и преодоление разногласий.

Три стороны каждой истории

Отношения Китая, России и Соединенных Штатов напоминают неравносторонний треугольник, в котором наибольшее расстояние разделяет Москву и Вашингтон. Наиболее позитивными и стабильными внутри треугольника являются отношения России и Китая. Китайско-американские связи характеризуются частыми всплесками и спадами, а российско-американские стали очень напряженными, особенно учитывая санкции, введенные США против России. Пекин и Москва осуждают применение силы и введение Вашингтоном санкций против других стран, а также двойные стандарты, которых он придерживается во внешней политике.

Соединенные Штаты и их союзники могут интерпретировать сближение Китая и России как протоальянс, нацеленный на подрыв американского миропорядка или по крайней мере представляющий для него угрозу. Но, с точки зрения Пекина, трехсторонние отношения не должны рассматриваться как игра, в которой двое участников объединяются против третьего. Активное развитие российско-китайского взаимодействия не нацелено на нанесение вреда США, и американцам не нужно влиять на эти отношения. Точно так же сотрудничество Пекина и Вашингтона не затронет Россию и не скажется на напряженности между Москвой и Вашингтоном. Китаю не следует формировать альянсы, основанные на блоковой политике, или становиться союзником других стран.

Нынешний мировой порядок является краеугольным камнем глобальной стабильности, но он несовершенен. В 2005 г. Китай и Россия опубликовали совместное заявление о «мировом порядке в XXI веке», в котором призвали сделать международную систему более справедливой, укрепить ее легитимность принципами и нормами международного права. Заявление ясно давало понять, что Пекин и Москва считают эволюцию своих отношений – от недоверия и соперничества к партнерству и сотрудничеству – образцом того, как страны могут преодолевать разногласия и взаимодействовать ради сохранения глобального порядка и уменьшения вероятности конфликта великих держав и войны.

Read Full Article

 
Могут ли китайские компании завоевать мир?

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc. 

Несмотря на экономические трудности, которые Китай испытывает в последнее время, многие экономисты и аналитики утверждают, что страна рано или поздно обгонит Соединенные Штаты и станет ведущей экономической державой. Эта точка зрения принята почти единодушно по обе стороны Тихого океана. Однако ее сторонники зачастую упускают из виду важную истину: экономическая мощь тесно связана с силой бизнеса, а в этой области КНР далеко отстает от США.

Важно разобраться, почему многие эксперты столь оптимистичны, и проанализировать доказательства в пользу будущего доминирования Китая. На первый взгляд количественные показатели впечатляют. По ВВП он, вероятно, превзойдет Соединенные Штаты, но, скорее всего, не раньше 2028 г., то есть на 5–10 лет позже, чем предсказывало большинство аналитиков до того, как в 2014 г. китайская экономика начала замедляться. В конце концов, КНР – уже крупнейший рынок мира для сотен наименований изделий, от автомобилей до электростанций и детских товаров. Китайское правительство накопило свыше 3 трлн долларов золотовалютных резервов – больше, чем любая другая страна. И опережает США по объему торговли: из 180 торговых партнеров обеих стран у Пекина больше товарооборот с 124 странами, в число которых входят некоторые политические и военные союзники Соединенных Штатов. Наконец, Китай неуклонно продвигается к поставленной цели – стать инвестором, строителем инфраструктуры, поставщиком оборудования и предпочтительным банкиром для развивающегося мира. Большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки сегодня зависят от Пекина экономически и политически.

Поскольку цены на китайские акции рухнули прошлым летом, а затем снова обвалились в начале этого года, инвесторы стали опасаться фондового рынка. Но этот рынок был по большому счету неактуален для экономического роста Китая: с 1990 по 2013 гг., когда китайский ВВП рос в среднем на 10% в год, фондовый рынок едва ли на это реагировал. Недавние резкие биржевые колебания точно так же непоказательны, как и длительная стагнация. КНР, вероятно, восстановится после недавнего падения биржевого индекса, как и Соединенные Штаты после резких колебаний на фондовом рынке и глубокой депрессии первой половины XX века.

Но солидные макроэкономические показатели не дают цельной картины, и вероятное кратковременное восстановление мало что значит в долгосрочной перспективе. Успех Китая в последние десятилетия необязательно означает, что он превзойдет США и станет ведущей экономической державой мира. Такие показатели, как ВВП, объем торговли и финансовые резервы отражают экономическую мощь, но не полностью охватывают всю динамику, поскольку за этими цифрами стоит реальный мир корпораций и отраслей, фактически создающих рост и богатство. А пристальный взгляд на операционные показатели и перспективы китайских компаний позволяет увидеть, с какими препятствиями страна все еще сталкивается.

И в Китае, и в Соединенных Штатах примерно три четверти ВВП обеспечивают крупные корпорации. Если говорить в общем, то многонациональные корпорации и их цепочки поставок контролируют 80% мирового экспорта и прямых зарубежных инвестиций. Другими словами, экономическая мощь во многом зависит от крупного бизнеса.

Экономика Китая переживала бум в последние три десятилетия благодаря замечательной работе производителей с низкой себестоимостью продукции – надежных, ответственных компаний, создающих одежду и товары для дома, которые заполняют полки супермаркетов Wallmart. Китайское государство создало условия для процветания таких фирм за счет обновления инфраструктуры, привлечения иностранных инвестиций и сохранения обменного курса юаня на достаточно низком уровне. Но для достижения успеха китайцам по-прежнему нужно было побеждать конкурентов на мировом рынке, что они и делали, превратив КНР в ключевого игрока глобальной экономики. Однако, чтобы стать самой мощной экономикой мира, предприятиям необходимо научиться добиваться впечатляющих успехов в таких конкурентных областях, как высокие технологии и производственные фонды, в создании и маркетинге сложных изделий (полупроводники, томографы, современное медицинское оборудование и реактивные самолеты). Те, кто полагает, будто Китай станет доминирующей державой, исходят из того, что его компании преуспеют в высокотехнологичных отраслях второго поколения также, как в менее сложных отраслях первого поколения, наподобие текстильной промышленности и потребительской электроники. Однако есть множество причин, чтобы усомниться в правомерности подобных ожиданий.

Первоначальный экономический бум КНР опирался на аутсорсинг американских и европейских компаний, а также на сотни аналогичных фирм, многими из которых владели иностранцы. Эти компании экспортировали низкотехнологичные изделия, но чтобы достичь успеха в производстве капитального оборудования (средств производства других товаров) и высокотехнологичных товаров, нужно развить уникальные возможности для узкого круга заказчиков, освоить широкий спектр технологий, глубоко изучить потребности клиентов и управлять мировыми цепочками поставок. В отличие от производственного сектора с низкой добавленной стоимостью, где китайцы конкурируют в основном с компаниями из развивающихся стран, высокотехнологичные отрасли, производство продукции с высокой добавленной стоимостью и средств производства находятся под контролем крупных, финансово состоятельных многонациональных корпораций из Японии, Южной Кореи, США и Европы.

Более того, некоторые преимущества, которыми Китай располагал в последние три десятилетия, такие как огромные ресурсы рабочей силы, не имеют решающего значения, когда речь заходит о производстве средств производства и высокотехнологичных товаров. Например, лидерами в создании реактивных самолетов и систем поиска в Интернете являются две американские компании: Boeing и Google. Ведущие производители высокоточных подшипников (SKF) и полупроводниковых чипов (Samsung) находятся в сравнительно небольших странах: Швеции и Южной Корее. Причина успеха – внутренние разработки, а не преимущества, связанные с местом их расположения.

Будущая экономическая мощь Китая определяется не превышением американского ВВП, а успехами корпораций в изготовлении и продаже средств производства и высокотехнологичной продукции. Иностранные многонациональные компании по-прежнему доминируют на китайском внутреннем рынке в производстве передовых основных фондов, и Китай все еще во многом зависит от западных технологий. В наиболее важных для XXI века отраслях компаниям предстоит еще проделать долгий путь, и это должно отрезвить любого, кто уверенно предсказывает экономическое доминирование КНР в не столь отдаленном будущем.

Первичная или вторичная продукция

Хотя Китай все еще играет в догонялки, он уже преуспел в производстве основных фондов и высокотехнологичной продукции, на долю которых сегодня приходится 25% китайского экспорта. Китайские производители в настоящее время контролируют от 50% до 75% мировых рынков (включая внутренний рынок) производства контейнеров, портовых кранов, оборудования для генерации угольной энергии и от 15% до 30% мировых рынков телекоммуникационного оборудования, материковых ветровых установок и высокоскоростного железнодорожного транспорта. Несмотря на растущие зарплаты и стоимость энергоресурсов, китайские компании используют свою способность упрощать производственные процессы, снижая на 10–30% себестоимость производства основных фондов по сравнению с западными компаниями – даже до недавнего обесценивания юаня.

Стратегия китайского правительства «Один пояс, один путь» стоимостью триллион долларов, призванная покрыть Евразию сетью шоссейных и железных дорог, а также создать портовую инфраструктуру, дает китайским производителям дополнительные преимущества вдали от дома. Правительство также помогает местным компаниям, ограничивая объем основных фондов и услуг, которые могут продать в Китае крупные западные компании, и требуют от них передачи технологий китайским производителям. И все же КНР еще только предстоит стать реальным игроком на рынках более дорогой и комплексной продукции, таких как турбины морских ветровых электростанций, сердечники ядерных реакторов и крупные реактивные авиалайнеры. Как недавно сказал нам глава крупной западной компании по производству летательных аппаратов: одно дело – осуществить «обратную разработку» компонентов реактивного двигателя, чтобы понять способ их  изготовления и продажи, и совсем другое – развивать необходимые знания, умения и навыки, чтобы добиться слаженной работы отдельных компонентов.

До недавнего времени Китай ориентировался на освоение импортных технологий, упрощение производства и приспособление передового проектирования к более простой продукции по более низкой стоимости. Такое периферийное переделывание и новаторство чрезвычайно выгодно для предприятий, зависимых от проверенных технологий, таких как грузовые контейнеры и портовое оборудование. Но западные многонациональные компании склонны направлять свою энергию на разработку новаторских и революционных технологий, на обстоятельное изучение технических потребностей клиентов, разработку продукции с высокой добавленной стоимостью, включающей новые технологии, нового программного обеспечения и на эффективное управление мировыми цепочками поставок. Это позволяет западным компаниям доминировать на рынках ядерных реакторов, промышленных автоматизированных систем и самолетостроения. Китайские фирмы медлят с развитием навыков производства передовой первичной продукции, и этим отчасти объясняется, почему их успех на рынках высоких технологий и основных фондов не впечатляет. По этой же причине нет ясности с тем, как быстро они смогут переместиться из нижних в высокие сегменты этих отраслей.

Конкуренция со стороны западных компаний замедлила рост экспорта телекоммуникационного оборудования, сделанного в Китае, с 25% в 2010 г. до 10% в 2014 году. Между тем на долю КНР приходится лишь около 15% мирового экспорта услуг по строительству инфраструктуры – эта цифра за пять лет не увеличилась. Совокупный средний рост китайского экспорта замедлился с 17% в год в 2004–2011 гг. до 5% в 2011–2015 гг., а на долю средств производства в экспорте приходится 25%, и эта цифра практически не меняется. Китайский экспорт не так быстро переходит от низкотехнологичной продукции первого поколения к высокотехнологичной продукции второго поколения, как это сделали Япония или Южная Корея. Когда ВВП на душу населения в этих странах был сопоставим с сегодняшним китайским, на долю основных производственных фондов приходилось свыше 25% всего экспорта, и эта доля продолжала расти, а не застряла на одном уровне, как у Китая.

Помимо отсутствия у китайских компаний инновационных навыков им также трудно управлять мировыми цепочками поставок. Китайцы обычно пытаются снизить себестоимость продукции, осваивая производство важных компонентов, таких как гидравлика для строительного оборудования или авионика для реактивных самолетов, чтобы избежать их импорта. Большинство западных компаний предпочитают другой метод, покупая запчасти у разных производителей: например, комплектующие для гаджетов Apple iPhone и самолетов Boeing 787 поставляются из стран Европы и Азии. Эти разные подходы к источникам снабжения отражают различные взгляды на то, как укреплять бизнес, и демонстрируют историческую одержимость Китая идеей самодостаточности. Власти приглашают передовые иностранные компании, учатся у них и пытаются замещать их, тогда как западные многонациональные корпорации предпочитают искать лучшие комплектующие на мировом рынке независимо от страны происхождения. Эти различия позволяют КНР развивать производство в более крупных масштабах, но зарубежные конкуренты могут опираться на конкурентоспособных и более крупных партнеров.

Проверяйте их электронные устройства

За Китаем интересно наблюдать, потому что здесь происходит лобовое столкновение местных компаний и многонациональных корпораций. Это крупнейший в мире рынок сбыта большинства товаров, и здесь работают все крупные компании мира. Неудивительно, что если взять представительную выборку из 44 отраслей, открытых для иностранцев в КНР, китайские компании доминируют в 25 из них, включая производство солнечных панелей, строительного оборудования и передвижных портовых кранов. Но во всех 19 отраслях, где бал правят иностранцы, технология или маркетинг непропорционально важны для достижения успеха. Иностранные многонациональные компании, работающие в Китае, лидируют в 10 из 13 отраслей промышленности, где стоимость исследований и разработок превышает 6% дохода, включая самолетостроение, программное обеспечение и полупроводники. И иностранные компании лидируют в четырех из шести отраслей, в которых расходы на рекламу выше 6% доходов, включая газированные напитки, патентованные лекарственные препараты, а также средства личной гигиены и косметику.

Еще одна поразительная вещь на китайском рынке – то, что за прошлое десятилетие промышленные лидеры почти не изменили своего положения. В течение этого периода китайские компании вытеснили иностранцев с лидирующих позиций только в двух из 44 отраслей: электронные устройства с выходом в Интернет (включая часть индустрии беспроводного доступа) и ветроэнергетические установки. В последнем случае промышленная политика Пекина изменила игровое поле, ограничив доступ иностранных производителей и требуя, чтобы они использовали многочисленные компоненты, сделанные на месте.

Между тем все больше сомнений вызывает общепринятое мнение, будто Китай – флагман экспорта высокотехнологичных электронных устройств. Хотя он остается ведущим экспортером смартфонов и персональных компьютеров в мире, на его долю приходится максимум 15% этой продукции в стоимостном выражении, потому что китайские компании обычно занимаются сборкой и упаковкой полупроводников, программного обеспечения, камер и других высокотехнологичных компонентов и изделий, произведенных за рубежом. Возьмем, к примеру, самый быстродействующий суперкомпьютер в мире «Тяньхэ-2», созданный китайской компанией Inspur в содружестве с Государственным университетом оборонных технологий. Но китайским его можно назвать с очень большими допущениями, поскольку он фактически состоит из тысяч микропроцессоров, сделанных в США.

Игра в догонялки

Доминирование западных многонациональных компаний в производстве основных фондов и высоких технологий покоится на двух столпах: открытые инновационные системы, позволяющие создавать высокопроизводительные изделия и осуществлять прямые инвестиции в глобальные операции, но при этом реагировать на местные условия и потребности. Если китайские компании надеются когда-нибудь оспорить лидерство в этих отраслях, им придется развивать эти качества. Некоторые уже предпринимают шаги в этом направлении, но отсутствие опыта проектирования передовых систем и управления мировыми цепочками поставок, наверно, еще много лет будет ограничивать их возможности.

Превосходящие технологии продаж, используемые конкурентами, будут одним из главных препятствий для Китая. В 2014 г. страна потратила 218 млрд долларов на импорт полупроводников – значительно больше, чем на покупку сырой нефти. 21 млрд долларов заплачен за использование зарубежных технологий – в два раза больше, чем в 2008 г., и это раздражает Пекин. Вряд ли его может радовать то, что информационные системы китайского правительства зависят от технологий таких компаний, как IBM, Oracle, EMC, Qualcomm. Китайские официальные лица обоснованно считают это проблемой для национальной безопасности.

В прошлом году Пекин начал амбициозную программу «Сделано в Китае-2025», призванную за 10 лет превратить страну в инновационную и экологически ответственную «мировую производящую державу». Программа нацелена на создание 40 инновационных центров в 10 отраслях, включая умный транспорт, ИТ и аэрокосмическую отрасль. Если правительству удастся выполнить эту программу, совокупные затраты на исследования и разработки государственного и частного сектора могут превзойти аналогичные расходы США в течение следующих 10 лет. Это будет важной вехой даже с учетом развитого мошенничества в китайском научно-исследовательском секторе и того обстоятельства, что средства, выделяемые на научные исследования, часто используются не по назначению, а для решения чисто политических задач. Рост финансирования уже привел к заметным результатам: статьи китайских ученых приобрели большую известность в мире. Их доля, согласно авторитетному Индексу цитируемости научных работ, публикуемому информационным агентством «Томсон-Рейтерс», увеличилась с чуть более нуля в 2001 г. до 9,5% в 2011 году. По этому показателю Китай занял второе место после Соединенных Штатов.

Но не только расходы на НИОКР имеют значение. Успех в производстве основных фондов и высокотехнологичного оборудования – это следствие длинной цепочки институциональной, социальной и юридической поддержки. На переднем крае – высококачественные программы в аспирантурах и докторантурах ведущих университетов, открытый информационный поток через рецензируемые научные журналы и надежная защита интеллектуальной собственности. В качестве тылового обеспечения выступает передовое проектирование изделий, инновационная инженерия и тесное сотрудничество с важными заказчиками. США превосходят другие страны во всех звеньях этой цепи. В Америке разработаны превосходные программы для аспирантов по НТИМ (наука, технология, инженерия и математика), привлекающие лучших студентов из всех стран мира, и больше всего – из Китая и Индии. Хотя повышенное внимание уделяется тому факту, что многие китайцы возвращаются на родину после получения ученых степеней, вероятность того, что студенты НТИМ из Китая останутся в Соединенных Штатах, выше, чем для выпускников из других стран. Расходы правительства США на науку, не связанную с обороной, не увеличиваются вот уже 10 лет, но американские корпорации, финансирующие почти три четверти затрат на НИОКР, наращивали расходы на научные исследования в среднем на 3,5% в год за последнее десятилетие. Американские научные журналы постоянно публикуют рецензированные статьи о научных открытиях и инновационных разработках, а американские ученые, в отличие от китайских коллег, получают прибыль от прав на интеллектуальную собственность, приобретаемую в процессе исследований, финансируемых государством. Многие европейские и японские многонациональные корпорации инвестируют в научно-исследовательские институты и лаборатории Китая, но высокая степень защиты прав интеллектуальной собственности в США вынуждает их именно там осуществлять свои самые многообещающие проекты.

Чтобы сократить отставание, Китай развивает центры изобретательства и предпринимательства в Шэньчжэне и технопарке Чжунгуаньцунь в Пекине. В Шэньчжэне находятся штаб-квартиры ряда инновационных компаний, таких как «Хуавэй» (Huawei), «Сяоми» (Xiaomi) и DJI (ведущий китайский производитель беспилотников). Но большинство расположенных там компаний делают ставку на незначительные инновации с быстрой окупаемостью, а не на основные фонды или высокотехнологичную продукцию, требующие больших инвестиций.

Если не принимать во внимание серьезные ошибки, которые может допустить Вашингтон (например, отказ правительства от увеличения финансирования научных исследований), нет оснований полагать, что Соединенные Штаты упустят свои конкурентные преимущества в сфере технологий. Но если американский сектор высоких технологий перестанет развиваться и китайцы сократят отставание до минимума, то более низкая себестоимость продукции позволит ей завоевать существенную долю рынка. Это то, что произошло с оборудованием для генерации угольной энергии: китайские компании сравнялись с конкурентами по качеству и за счет более низкой себестоимости производимого оборудования стали лидерами мирового рынка. Даже если заработная плата в КНР продолжит расти, а юань начнет в какой-то момент укрепляться, маловероятно, что Китай в ближайшие годы утратит свое преимущество более низкой себестоимости. Поэтому, если США хотят остаться первыми, им придется побеждать в технологиях.

Одинокая держава

Один из ключей к экономическому доминированию Соединенных Штатов – колоссальные инвестиции в зарубежные рынки. Американские корпорации вложили 337 млрд долларов в зарубежные рынки в 2014 г. – 10% капиталовложений в собственной стране. Если учесть все ассигнования, то прямые инвестиции компаний США за рубежом в последние годы исчисляются в 6,3 трлн долларов. Это помогает понять, почему компании, входящие в 500 ведущих американских фирм, котируемых на фондовом рынке, получают примерно 40% прибыли за пределами Соединенных Штатов. Несмотря на медленный рост на внутреннем рынке, американские и европейские фирмы наращивали прямые зарубежные инвестиции в среднем на 7% в год на протяжении последних 10 лет, а японские делали это еще быстрее.

Взяв поздний старт, китайские корпорации следуют теперь этой модели. К концу 2014 г. они инвестировали в совокупности 730 млрд долларов, и ожидается, что в течение следующих пяти лет цифра почти утроится, составив 2 трлн долларов. Впечатляющий рывок, хотя это менее одной трети нынешних прямых зарубежных инвестиций американских компаний. Поначалу почти все зарубежные инвестиции китайских компаний предназначались для нефтяных месторождений и шахт, но в последнее время началось восхождение по стоимостной лестнице, китайцы стали приобретать солидные западные компании либо покупать заводы и фабрики на грани банкротства и обновлять производственные мощности. Некоторые из этих заводов находились в так называемом «ржавом поясе» США. Пекин заключил 141 сделку за рубежом на общую сумму свыше 1 млрд долларов, и сегодня в Китае больше многонациональных предприятий, чем в любой другой стране мира, за исключением Америки.

Но как запоздавший глобалист Китай проводил более рискованную политику зарубежных инвестиций, чем западные страны. Хотя Австралия и Соединенные Штаты – два главных получателя китайских денег, более половины прямых вложений приходится на Азию, Африку, Латинскую Америку и Ближний Восток. Чем рискованнее страна, тем охотнее китайцы вкладывают в нее деньги. КНР – крупнейший зарубежный инвестор в Афганистане, Анголе и Эквадоре. То есть речь идет о странах, от которых большинство западных инвесторов шарахаются из-за войн или дефолтов по выплате государственного долга. Дэвид Шамбо называет Китай «одинокой державой» без близких союзников, и эти инвестиции, а также помощь в виде финансирования проектов общественных работ и разрекламированный Азиатский банк инфраструктурных инвестиций – часть стратегии Пекина по изменению общей картины.

Подход может сработать. Вместе с тем западные многонациональные компании – главные инвесторы, вкладывающиеся в стабильные развивающиеся экономики с более высокими кредитными рейтингами и более демократическими режимами, и они от этого выигрывают. В 2014 г. ЕС и Япония инвестировали больше Китая в Юго-Восточную Азию. Только американские корпорации вложили 114 млрд долларов в Азию (исключая Японию) и Латинскую Америку. В итоге, хотя смелые инвестиции Пекина привлекают значительное внимание, западные и японские транснациональные компании, развивающие основные фонды и высокие технологии, продолжают с гораздо меньшей помпой расширять позиции на мировых рынках. Китай – классический «опоздавший», инвестирующий в более рискованные активы и скупающий западные технологические компании второго эшелона. Быть может, это хороший способ игры в догонялки, но не путь к доминированию.

Китайская модель?

Те, кто предсказывает будущее доминирование Китая, часто указывают на два экономических понятия. Первое – жизненный цикл продукции – то или иное изделие первоначально разрабатывается и появляется в развитых экономиках, а затем его производство перемещается в развивающиеся страны с более низкой себестоимостью. Второе понятие – прорывные инновации. Ведущие изделия со временем уступают позиции изначально второразрядным, более дешевым, которые со временем улучшаются. Но если подчеркивать эти две тенденции, можно упустить из виду, что местные многонациональные компании не обязательно допустят такой исход в области высоких технологий и основных фондов. Они могут разработать широкий диапазон изделий и цепочек поставок в разных регионах, а впоследствии смешать и совместить их таким образом, чтобы они соответствовали запросам разных заказчиков во всем мире.

Возьмем, к примеру, американского производителя дизельных двигателей Cummins из штата Индиана, разрабатывающего и выпускающего разные семейства изделий во всех ценовых категориях в Китае, Индии, Европе и Северной Америке. Компания делит лидерство в секторе высокопроизводительных дизельных двигателей с китайским конкурентом, но ее производственные мощности и сети НИОКР, разбросанные по всему миру, позволяют поставлять больше двигателей в Китай, чем вывозить из него. Подобная глобальная операционная деятельность требует трансграничной координации, технической глубины во многих локациях и менеджеров среднего звена, имеющих опыт работы на рынках разных стран.

Немногие китайские компании имеют такие преимущества. Большинство предпочитает держать производственные мощности на родине, использовать простые организационные схемы и поддерживать независимость глав отдельных предприятий. Эта урезанная многонациональная модель работала чрезвычайно хорошо во время бума первого поколения в Китае. Однако в последние годы многие китайские компании с трудом приспосабливаются к глобализации. Но есть и исключения. Например, в 2013 г. Lenovo обошла американские Hewlett-Packard и Dell, став крупнейшим в мире производителем персональных компьютеров. Корпорация полагалась на необычное распределение обязанностей по всему миру, которое предусматривает отказ от традиционной глобальной штаб-квартиры и централизации маркетинговых операций в Бангалоре, Индия.

Неравномерные усилия, прилагаемые корпоративным Китаем для приспособления к мировому рынку, наверно, продолжатся в обозримом будущем. Со временем в КНР появятся свои великие компании, как они выросли в других крупных экономиках, но вряд ли возникнет уникальная «китайская модель», и не похоже, что в ближайшее время эта страна совершит резкий рывок в развитии и добьется оглушительных успехов в мировом масштабе.

Долгий подъем Китая

Существуют, конечно, внутренние факторы, которые могут угрожать мощи американского бизнеса: например, правая оппозиция государственным расходам на науку и сосредоточенность активных акционеров на краткосрочных прибылях «голубых фишек», а не на долгосрочных инвестициях в изобретения и фундаментальные исследования. Но 30 лет назад, когда некоторые считали, что Япония непременно обгонит США по экономической мощи, мало кто предсказывал ту роль, которую предприниматели в сфере технологий, инновационное государство и муниципальные правительства сыграют в наступлении эры безраздельного американского господства.

Сторонники теории, согласно которой Китай неизбежно будет доминировать в мировой экономике, склонны видеть в Соединенных Штатах сильную, но медленно развивающуюся экономику, страдающую от хаотичности свободных рынков и политических проблем. В то же время они считают, что КНР быстро усиливается благодаря четкому планированию и умной стратегии. Но эта упрощенная точка зрения не учитывает динамику изменения корпораций и рынков в ответ на внешние факторы. Сила американского бизнеса – в неугомонной состязательности культуры, политическом влиянии корпораций, научной производительности университетов и государственных лабораторий, в финансовой системе, направляющей инвестиции в новые технологии и венчурный капитал. Немаловажное значение имеет иммиграция талантливых людей из разных стран, законы и налоговые кодексы, вознаграждающие деятельных предпринимателей, статус США как единственной сверхдержавы и роль доллара как мировой резервной валюты.

Сила китайского бизнеса покоится на других, но не менее крепких основаниях, таких как дальновидная политика, одобряющая инвестиции больше, чем потребление; поощрение китайским правительством иностранных капиталовложений в запуск новых отраслей и предприятий, бесстрашные предприниматели, добивающиеся успеха вопреки системе госпредприятий, вставляющей им палки в колеса. Немаловажное значение имеет и сдвиг мирового центра экономической тяжести в направлении Азии, а также гигантский внутренний рынок. Вместе с тем в Китае немало факторов, сдерживающих экономический рост, включая низкопроизводительный государственный сектор, душащий рынок, растущее бремя внутреннего долга и подавление информационных потоков.

Трудно предсказать, как повлияют на рост китайской экономической мощи внешние факторы. Немногие в Китае и за его пределами предвидели ограниченные возможности государственных предприятий или возникновение впечатляющих независимых компаний, таких как Huawei, Lenovo и Alibaba. Если смотреть в будущее, трудно понять, как замедляющиеся темпы китайской экономики повлияют на конкурентоспособность компаний. Они способны причинить им большой урон, но могут также ускорить банкротства и отраслевые встряски, в результате которых сила и влияние сконцентрируются в руках немногочисленных более конкурентоспособных компаний, которые смогут укрепить позиции на мировых рынках.

Если смотреть еще шире, то трудно предугадать, как мир будет реагировать на рост экономической мощи КНР. Когда Китай стал крупным покупателем природных ресурсов, многие аналитики со страхом предсказывали постоянный рост цен на сырьевые товары. Вместо этого разработчики месторождений полезных ископаемых нашли новые способы наращивания предложения, а правительства и компании придумали, как повысить эффективность. Мировая система приспособилась, и цены на сырье сегодня в целом ниже в реальном выражении, чем 20 лет назад. Точно так же, по мере того как китайские многонациональные корпорации пробиваются на глобальные рынки, западные компании станут более изобретательными, будут укрупняться, больше полагаться на инновации и развивать новые источники спроса.

Более того, будущее американской и китайской политических систем не предопределено. Обе страны не раз демонстрировали удивительную приспособляемость и вместе с тем поразительную способность вредить себе, и нет оснований полагать, что это положение изменится.

Уверенность в неизбежности экономического доминирования Китая безосновательна. Пекин набирает силу, но ему еще предстоит долго карабкаться вверх. Итог американо-китайского соперничества далеко не ясен, и не меньше зависит от способностей западных многонациональных корпораций и правительств эксплуатировать имеющиеся у них преимущества, чем от способности Китая усилить свою игру, когда речь заходит о таких товарах и услугах, которые будут определять характер экономики XXI века.

Read Full Article

 
<< Начало < Предыдущая 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Следующая > Последняя >>

Страница 14 из 184