Большинство крупных банков с западным капиталом с началом кризиса значительно снизили свой «аппетит к рискам» в кредитовании населения и бизнеса и выбрали более консервативную стратегию.
Причины очевидны - рецессия в экономике, полная перезагрузка экономических связей предприятий, девальвация гривни и инфляция, и как следствие - значительное давление на регулятивные капиталы банков из-за нарастания проблемных долгов и переоценки собственных рисковых позиций.
До момента стабилизации и отработки новых бизнес-моделей с компетентными риск-подходами банки могут вести убыточную операционную деятельность. Первый этап антикризисного управления прошли сегодня практически все самодостаточные банки. Состоялось урезание операционных расходов, оптимизация персонала и точек продаж, замораживание капитальных инвестиций, снижение процентных расходов из-за сворачивания кредитных портфелей и возврата фондирования, резервирование проблемных долгов. Небольшая часть банков нашли эффективные подходы к построению бизнес-модели и управлению рисками в новых реалиях и работают в высокомаржинальном сегменте кредитования.
Если говорить об иностранных банках, то сократив свои кредитные портфели и получив прирост депозитных клиентов в результате «бега в качество», они имеют в своих руках значительную гривневую и валютную ликвидность. Дополнительными источниками наращивания ликвидности в системе есть выплаты из ФГВФЛ и монетизация Нацбанком государственных облигаций.
Однако ликвидность имеет свою стоимость привлечения, а потому критически необходимы рентабельные инструменты размещения.
Собственно, приобретение облигаций Министерства финансов и депозитных сертификатов НБУ частично решают проблему содержания положительного операционного результата для банков с иностранным капиталом а также обеспечивают доступ к ликвидности.
Также основными участниками рынка государственных ценных бумаг являются государственные банки.
Кривая доходности валютных ОВГЗ на 1,5-2,0% выше индекса ставок по валютным депозитам физических лиц (для крупнейших банков - разница еще выше), что означает рентабельность приобретения облигаций и оставляет маржу для покрытия разрыва ликвидности в терминах фондирования и погашения бумаг . Уровень спроса на валютные ОВГЗ будет стабильным, несмотря на необходимость рефинансирования предыдущих эмиссий и устойчивый спрос со стороны банков с валютными «подушками» ликвидности.
В то же время, валютные облигации Минфина для банковского рынка намного привлекательнее гривневых ОВГЗ. Причин несколько.
Во-первых, долгосрочные суверенные облигации конкурируют с краткосрочными депозитными сертификатами НБУ, за счет которых Нацбанк стерилизует ликвидность с банковского рынка. Это позволяет снизить давление на валютный курс и инфляцию. Соответственно, короткий срок погашения сертификатов более интересен с точки зрения доступа к ликвидности.
Во-вторых, доходность по депозитным сертификатам колеблется в зависимости от срока от овернайту под 18% до 14 дневных 20% и превышает доходность по облигациям Минфина (результаты последнего аукциона от 5 апреля установили номинальный уровень доходности от 16,2% в 3 месяца до 19,7% на 2-летние бумаги). Поэтому высокая доходность размещения квази-межбанковского кредита в Нацбанке выглядит вполне убедительно.
В-третьих, облигациям Минфина также приходится конкурировать с сертификатами НБУ на вторичном рынке. И первый и второй инструмент может быть предоставлен в качестве залога под кредиты рефинансирования от НБУ или использоваться как инструмент торговли ликвидностью на межбанковском рынке. Как следствие, рынок преимущественно поддерживает депозитные сертификаты НБУ, а государственные банки - формируют спрос на гривневые ОВГЗ.
Итак, ключевым фактором для спроса для гривневых ОВГЗ является учетная ставка НБУ и конкурирующие инструменты - короткие депозитные сертификаты, овернайты и свопы на межбанковском рынке. Поэтому для устойчивого рыночного спроса на гривневые облигации нужно построить «правильную» кривую доходности с ростом ставки в зависимости от срока размещения. Или из-за снижения ключевой ставки и доходности альтернативных инструментов, или из-за увеличения нагрузки на госбюджет - вопрос тактический и лежит в плоскости монетарной и бюджетной политики.
Однако, на наш взгляд, только регулированием процентных ставок не следует ограничиваться. В краткосрочной перспективе предложение инструментов для размещения сверхликвидности является правильным шагом. Это позволит банкам не принимать лишнюю ликвидность как балласт, который нужно как можно быстрее сбросить. Скорее, сформированная сверхликвидность системы является ресурсом, с которым банки стоят «на низком старте» в ожидании старта кредитования экономики, чтобы первыми занять свободную нишу на рынке. Банки требуют уверенности в кредитовании качественных заемщиков среди населения и реального сектора экономики, упорядочении отношений банков и заемщиков, снижении уровня фрода клиентов. И до исправления ситуации банкам остается тестировать различные сегменты кредитования и «временно» размещать свою сверхликвидность в долговые ценные бумаги Минфина и НБУ.
www.ua-banker.com
